Radeon RX 470 vs CMP 30HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 269 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.82 | 22.53 |
| Wydajność energetyczna | 12.09 | 11.66 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 25 lutego 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
CMP 30HX ma 26% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+1.4%
| 70−75
−1.4%
|
| 1440p | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+353%
| 11.41
−353%
|
| 1440p | 4.59
+397%
| 22.83
−397%
|
| 4K | 4.71
+385%
| 22.83
−385%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 353% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 397% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 385% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| ELDEN RING | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| ELDEN RING | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| ELDEN RING | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| ELDEN RING | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób RX 470 i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 1% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 11% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.84 | 20.94 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 125 Wat |
RX 470 ma 4.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma 0.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 470 i CMP 30HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
