Radeon RX 470 (mobilna) vs R9 280X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) z Radeon R9 280X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 (mobilna) przewyższa R9 280X o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 366 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.79 | 4.82 |
| Wydajność energetyczna | 14.63 | 4.14 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Tahiti |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 (mobilna) ma 103% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+15.4%
| 65
−15.4%
|
| 4K | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.33
−59.4%
| 4.60
+59.4%
|
| 4K | 15.71
−62.9%
| 9.65
+62.9%
|
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 59% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 63% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Fortnite | 90−95
−69.9%
|
158
+69.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Valorant | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+12.5%
|
190−200
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Fortnite | 90−95
+55%
|
60
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.3%
|
137
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
29
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Valorant | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+93.8%
|
48
−93.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+17.9%
|
100−110
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
| Valorant | 160−170
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Valorant | 95−100
+23.1%
|
75−80
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
- RX 470 (mobilna) jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 (mobilna) jest 140% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 280X jest 70% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 59 testach (94%)
- R9 280X wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.69 | 13.06 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 8 października 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 250 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 20.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 194.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 280X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
