Radeon RX 460 vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 przewyższa RX 460 o aż 682% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.74 | 22.87 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Baffin | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $86 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−632%
| 300−350
+632%
|
| 1440p | 50
−600%
| 350−400
+600%
|
| 4K | 20
−650%
| 150−160
+650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
−14.6%
| 1.83
+14.6%
|
| 1440p | 1.72
−9.7%
| 1.57
+9.7%
|
| 4K | 4.30
−17.5%
| 3.66
+17.5%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 15% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 10% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 17% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−816%
|
220−230
+816%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−523%
|
300−350
+523%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−880%
|
190−200
+880%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−816%
|
220−230
+816%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−339%
|
190−200
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−523%
|
300−350
+523%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−880%
|
190−200
+880%
|
| Far Cry 5 | 40
−385%
|
190−200
+385%
|
| Fortnite | 116
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−458%
|
300−350
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−597%
|
210−220
+597%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−392%
|
170−180
+392%
|
| Valorant | 90−95
−404%
|
450−500
+404%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−816%
|
220−230
+816%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−339%
|
190−200
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−523%
|
300−350
+523%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−86.6%
|
270−280
+86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−880%
|
190−200
+880%
|
| Dota 2 | 70−75
−675%
|
550−600
+675%
|
| Far Cry 5 | 37
−424%
|
190−200
+424%
|
| Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−489%
|
300−350
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−597%
|
210−220
+597%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−397%
|
170−180
+397%
|
| Metro Exodus | 21
−833%
|
190−200
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−819%
|
300−350
+819%
|
| Valorant | 90−95
−404%
|
450−500
+404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−339%
|
190−200
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−880%
|
190−200
+880%
|
| Dota 2 | 70−75
−675%
|
550−600
+675%
|
| Far Cry 5 | 34
−471%
|
190−200
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−676%
|
300−350
+676%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−785%
|
170−180
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1378%
|
300−350
+1378%
|
| Valorant | 90−95
−404%
|
450−500
+404%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1272%
|
240−250
+1272%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−579%
|
500−550
+579%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 110−120
−341%
|
450−500
+341%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−684%
|
190−200
+684%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1083%
|
280−290
+1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−767%
|
180−190
+767%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1492%
|
190−200
+1492%
|
| Valorant | 50−55
−526%
|
300−350
+526%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Dota 2 | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
| Far Cry 5 | 11
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 632% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 600% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 2725% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył RX 460 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.17 | 71.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
RX 460 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 682.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
