Radeon RX 460 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa RX 460 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.73 | 19.77 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Baffin | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
| 1440p | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
| 4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10 | brak danych |
| 1440p | 1.72 | brak danych |
| 4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Far Cry 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Fortnite | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Valorant | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Dota 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Fortnite | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Metro Exodus | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−136%
|
65−70
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Dota 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−230%
|
65−70
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Valorant | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Valorant | 110−120
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Valorant | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
W ten sposób RX 460 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 71% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 70% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 22% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A530M jest 275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A530M wyprzedza 59 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.17 | 16.14 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Arc A530M ma 76% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
