Radeon RX 460 (mobilna) vs GeForce GT 240M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GT 240M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 460 (mobilna) przewyższa GT 240M o aż 1758% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 1211 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.86 | 1.66 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Baffin | GT216 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 486 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 8.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.115 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 174 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GT 240M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GT 240M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 34
+183%
| 12
−183%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.53 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i GT 240M konkurują w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) jest 183% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 460 (mobilna) jest 6300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 (mobilna) przewyższył GT 240M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.22 | 0.55 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 15 czerwca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 23 Wat |
RX 460 (mobilna) ma 1758.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240M ma 139.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 460 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GT 240M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.