Radeon R9 M395 vs Pro Vega 48
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395 z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 48 przewyższa R9 M395 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 391 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Vega 10 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.987 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1572 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.73 | 29.29 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 ma 130.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i Radeon Pro Vega 48 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
