Radeon R9 M395 vs Pro Vega 48
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M395 con Radeon Pro Vega 48, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 48 supera R9 M395 di un enorme 130% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395 e di Radeon Pro Vega 48 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 387 | 189 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | GCN (2012−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nome in codice | non disponibile | Vega 10 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 9 giugno 2015 (9 anni fa) | 19 marzo 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 834 MHz | 1200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
Numero di transistori | 5000 Million | 12,500 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 249.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 7.987 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 64 |
TMUs | non disponibile | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 786 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 402.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Metro Exodus | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Metro Exodus | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.73 | 29.28 |
Novità | 9 giugno 2015 | 19 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 130%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro Vega 48 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M395 è mirata per notebooks e Radeon Pro Vega 48 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395 e Radeon Pro Vega 48, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.