Radeon R9 M390 vs GeForce GTX 1660
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa R9 M390 o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 471 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 42.58 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.18 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Pitcairn | TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2001 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−93%
| 83
+93%
|
| 1440p | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
| 4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.64 |
| 1440p | brak danych | 4.38 |
| 4K | brak danych | 8.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−465%
|
271
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
223
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−233%
|
100
+233%
|
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Valorant | 85−90
−248%
|
306
+248%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Dota 2 | 65−70
−232%
|
219
+232%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−238%
|
115
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−229%
|
102
+229%
|
| Valorant | 85−90
−226%
|
287
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Dota 2 | 65−70
−198%
|
197
+198%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−217%
|
57
+217%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
115
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
129
+187%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
226
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35
+192%
|
| Valorant | 45−50
−166%
|
125
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
W ten sposób R9 M390 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 93% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 257% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył R9 M390 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.33 | 26.09 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 ma 213.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M390 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
