Radeon R9 M375 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 M375
2015
4 GB DDR3
2.51

GTX 1650 Ti Mobile przewyższa R9 M375 o aż 705% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności824268
Miejsce według popularnościnie w top-10084
Wydajność energetycznabrak danych29.18
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimTropoTU116
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania5 maja 2015 (9 lat temu)23 kwietnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401024
Ilość potoków obliczeniowych10brak danych
Częstotliwość rdzenia1000 MHz1350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1015 MHz1485 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami40.6095.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.299 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1100 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 M375 2.51
GTX 1650 Ti Mobile 20.20
+705%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 M375 969
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+705%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 M375 8275
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+426%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M375 3314
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+300%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M375 1667
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+496%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M375 8466
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+670%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
−164%
58
+164%
1440p5−6
−760%
43
+760%
4K3−4
−800%
27
+800%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1080%
59
+1080%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−663%
61
+663%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 49
Battlefield 5 3−4
−2100%
65−70
+2100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−783%
53
+783%
Cyberpunk 2077 5−6
−820%
46
+820%
Far Cry 5 4−5
−1625%
69
+1625%
Far Cry New Dawn 7−8
−1100%
84
+1100%
Forza Horizon 4 12−14
−933%
120−130
+933%
Hitman 3 7−8
−629%
51
+629%
Horizon Zero Dawn 20−22
−805%
181
+805%
Metro Exodus 2−3
−4450%
91
+4450%
Red Dead Redemption 2 6−7
−633%
44
+633%
Shadow of the Tomb Raider 20
−235%
65−70
+235%
Watch Dogs: Legion 35−40
−443%
201
+443%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−463%
45−50
+463%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 32
Battlefield 5 3−4
−2100%
65−70
+2100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−683%
47
+683%
Cyberpunk 2077 5−6
−620%
36
+620%
Far Cry 5 4−5
−1350%
58
+1350%
Far Cry New Dawn 7−8
−743%
59
+743%
Forza Horizon 4 12−14
−933%
120−130
+933%
Hitman 3 7−8
−614%
50
+614%
Horizon Zero Dawn 20−22
−800%
180
+800%
Metro Exodus 2−3
−3850%
79
+3850%
Red Dead Redemption 2 6−7
−550%
39
+550%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−582%
75
+582%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−80%
45−50
+80%
Watch Dogs: Legion 35−40
−395%
183
+395%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−238%
27
+238%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 15
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−417%
31
+417%
Cyberpunk 2077 5−6
−580%
34
+580%
Far Cry 5 4−5
−875%
39
+875%
Forza Horizon 4 12−14
−933%
120−130
+933%
Hitman 3 7−8
−514%
43
+514%
Horizon Zero Dawn 20−22
−220%
64
+220%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−473%
63
+473%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−200%
39
+200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+68.2%
22
−68.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−583%
41
+583%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−875%
35−40
+875%
Far Cry New Dawn 4−5
−850%
38
+850%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−950%
21−24
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 3−4
−767%
26
+767%
Hitman 3 8−9
−250%
28
+250%
Horizon Zero Dawn 7−8
−486%
40−45
+486%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Watch Dogs: Legion 14−16
−757%
120
+757%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−450%
30−35
+450%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Far Cry New Dawn 1−2
−1900%
20
+1900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−500%
12−14
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 42
+0%
42
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób R9 M375 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Ti Mobile jest 164% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile jest 760% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile jest 800% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M375 jest 68% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 4450% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M375 wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 56 testach (82%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.51 20.20
Nowość 5 maja 2015 23 kwietnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Mobile ma 704.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M375.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M375 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.5 56 głosów

Oceń Radeon R9 M375 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1599 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 M375 lub GeForce GTX 1650 Ti Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.