Radeon R9 M290X Crossfire vs RX 6750 GRE
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X Crossfire z Radeon RX 6750 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 GRE przewyższa R9 M290X Crossfire o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 67 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 46.21 |
| Wydajność energetyczna | 6.59 | 13.36 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Neptune CF | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2014 (10 lat temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 2800 Million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 413.0 |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−146%
| 150−160
+146%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.66 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Hitman 3 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Metro Exodus | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Hitman 3 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Metro Exodus | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Hitman 3 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Hitman 3 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Metro Exodus | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−148%
|
290−300
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−145%
|
250−260
+145%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
W ten sposób R9 M290X Crossfire i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 146% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.04 | 48.23 |
| Nowość | 1 marca 2014 | 17 października 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 250 Wat |
R9 M290X Crossfire ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 153.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M290X Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 6750 GRE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
