Radeon R9 M290X Crossfire vs GeForce RTX 3050 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X Crossfire z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa R9 M290X Crossfire o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 75.26 |
| Wydajność energetyczna | 6.59 | 27.27 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Neptune CF | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2014 (10 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 2800 Million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−42.9%
| 90−95
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
W ten sposób R9 M290X Crossfire i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 43% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.05 | 27.58 |
| Nowość | 1 marca 2014 | 2 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6 GB ma 44.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M290X Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X Crossfire i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
