Radeon R9 Fury vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury z GeForce RTX 3050 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa R9 Fury o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 198 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
Stosunek jakości do ceny | 8.62 | brak danych |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Fiji | GN20-P1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Cena teraz | $44 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1222 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 118.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,168 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon R9 Fury o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon R9 Fury o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 Fury przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 92
+24.3%
| 74
−24.3%
|
1440p | 106
+147%
| 43
−147%
|
4K | 47
+80.8%
| 26
−80.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−46.9%
|
144
+46.9%
|
Metro Exodus | 80−85
−76.5%
|
143
+76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Battlefield 5 | 51
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
Metro Exodus | 80−85
−17.3%
|
95
+17.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−36.4%
|
90
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−23.5%
|
105
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−1.1%
|
92
+1.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−186%
|
203
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+6.5%
|
92
−6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−50.9%
|
80
+50.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
W ten sposób R9 Fury i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 24% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 147% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 81% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 Fury jest 154% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 186% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 Fury wyprzedza 9 testach (13%)
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 42 testach (58%)
- jest remis w 21 testach (29%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.84 | 25.00 |
Nowość | 16 czerwca 2015 | 10 maja 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Fury jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.