Radeon R9 390 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390 z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 390 przewyższa GeForce MX330 o aż 265% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 545 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.47 | 3.33 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Grenada | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $20 (0.1x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 390 ma 274% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 390 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 160.0 | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,120 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 390 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 390 przewyższa GeForce MX330 o 265% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 390 przewyższa GeForce MX330 o 265% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 390 przewyższa GeForce MX330 o 238% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 390 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+264%
| 22
−264%
|
| 4K | 85−90
+254%
| 24
−254%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+255%
|
31
−255%
|
| Hitman 3 | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+259%
|
39
−259%
|
| Metro Exodus | 95−100
+252%
|
27
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+230%
|
106
−230%
|
| Metro Exodus | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+260%
|
75
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Hitman 3 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
W ten sposób R9 390 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- R9 390 jest 264% szybszy w 1080p
- R9 390 jest 254% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.08 | 6.33 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 20 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 25 Wat |
Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 390 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
