Radeon R9 390 vs. GeForce MX330

VS

Evaluación acumulativa de la eficacia

Hemos comparado Radeon R9 390 con GeForce MX330, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
22.55
+268%

R9 390 supera a MX330 en un enorme 268% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 390 y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento248585
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia11.53sin datos
Eficiencia energética5.7943.29
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGrenadaGP108
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento18 de Junio 2015 (9 años hace)10 de Febrero 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $329 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 390 y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 390 y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2560384
La frecuencia del núcleosin datos1531 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz1594 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt10 Watt
La velocidad de textura160.038.26
El rendimiento con el punto flotante5.12 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16024

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 390 y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud275 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pin, 1 x 8-pinno
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 390 y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La memoria de alto ancho de banda (HBM)-sin datos
La capacidad máxima de RAM0 MB2 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria384 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 390 y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI+-
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 390 y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos
Optimus-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 390 y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 390 y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 390 22.55
+268%
GeForce MX330 6.13

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 390 8902
+268%
GeForce MX330 2422

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 390 12730
+238%
GeForce MX330 3762

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 390 y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD80−85
+248%
23
−248%
4K85−90
+254%
24
−254%

Coste por fotograma, $

1080p4.11sin datos
4K3.87sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24
+0%
24
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3
+0%
Dota 2 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+0%
53
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 15
+0%
15
+0%
World of Tanks 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 11
+0%
11
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3
+0%
Dota 2 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten R9 390 y GeForce MX330 en los juegos populares:

  • R9 390 es 248% más rápido en 1080p
  • R9 390 es 254% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 61 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 22.55 6.13
Novedad 18 de Junio 2015 10 de Febrero 2020
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 10 Vatio

R9 390 tiene un 267.9% más de puntuación agregada de rendimiento.

GeForce MX330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 2650% menor consumo de energía.

El Radeon R9 390 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX330 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 390 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce MX330 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 390 y GeForce MX330 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 587 votos

Califique Radeon R9 390 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2229 votos

Califique GeForce MX330 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 390 o GeForce MX330, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.