Radeon R9 380 vs R7 265

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 380 i Radeon R7 265, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.90
+53%

R9 380 przewyższa R7 265 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności339436
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.025.05
Wydajność energetyczna5.784.79
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimAntiguaPitcairn
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencereference
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)13 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 380 ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17921024
Ilość potoków obliczeniowych28brak danych
Częstotliwość w trybie Boost970 MHz925 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million2,800 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)190 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami108.659.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.476 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość221 mm210 mm
Grubość2-slot2-slot
Obudowapełna wysokość / pełna długość / dwuslotowabrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2 x 6-pin1 x 6-pin
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci970 MHz1400 MHz
Przepustowość pamięci182.4 GB/s179.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA ++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+-
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 380 15.90
+53%
R7 265 10.39

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 380 8218
+57.4%
R7 265 5220

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD68
+70%
40−45
−70%
4K25
+56.3%
16−18
−56.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.933.73
4K7.969.31

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 4 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Metro Exodus 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
+62%
50−55
−62%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 4 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Metro Exodus 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+53.8%
65−70
−53.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
+62%
50−55
−62%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 4 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+62%
50−55
−62%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+63%
27−30
−63%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 80−85
+68%
50−55
−68%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Metro Exodus 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

W ten sposób R9 380 i R7 265 konkurują w popularnych grach:

  • R9 380 jest 70% szybszy w 1080p
  • R9 380 jest 56% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.90 10.39
Nowość 18 czerwca 2015 13 lutego 2014
Pobór mocy (TDP) 190 Wat 150 Wat

R9 380 ma 53% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, R7 265 ma 26.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon R7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 789 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 głosy

Oceń Radeon R7 265 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 380 lub Radeon R7 265, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.