Radeon R9 380 vs FirePro S10000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z FirePro S10000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa S10000 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i FirePro S10000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 403 | 467 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.69 | 0.25 |
| Wydajność energetyczna | 5.79 | 2.23 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Antigua | Tahiti |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (10 lat temu) | 12 listopada 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $3,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 2976% lepszy stosunek ceny do jakości niż S10000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i FirePro S10000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i FirePro S10000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 ×2 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 750 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 106.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 3.405 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 112 | 112 ×2 |
| L1 Cache | 448 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i FirePro S10000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i FirePro S10000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 480 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i FirePro S10000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i FirePro S10000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i FirePro S10000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i FirePro S10000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i FirePro S10000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+2512%
| 79.98
−2512%
|
| 4K | 7.96
+2412%
| 199.94
−2412%
|
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 2512% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 2412% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Valorant | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób R9 380 i S10000 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 44% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 39% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.29 | 10.85 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 12 listopada 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 750 Wat |
R9 380 ma 31.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 294.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, S10000 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S10000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro S10000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
