Radeon R9 290X vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa RTX 3050 4 GB o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.94 | 37.80 |
| Wydajność energetyczna | 4.57 | 13.72 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Hawaii | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 665% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+7.5%
| 80−85
−7.5%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38
−157%
| 2.49
+157%
|
| 4K | 10.98
−148%
| 4.42
+148%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 157% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 148% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Fortnite | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+7.7%
|
260−270
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Fortnite | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Valorant | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
W ten sposób R9 290X i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 8% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.32 | 18.02 |
| Nowość | 24 października 2013 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 90 Wat |
R9 290X ma 7.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 177.8% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
