Radeon R9 290 vs Quadro P4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.98

P4000 przewyższa R9 290 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności259185
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.9017.29
Wydajność energetyczna5.2819.86
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimHawaiiGP104
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania5 listopada 2013 (11 lat temu)6 lutego 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 $815

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P4000 ma 119% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25601792
Częstotliwość rdzenia947 MHz1202 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1480 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami151.5165.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mm241 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1901 MHz
Przepustowość pamięci320.0 GB/s192 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portbrak danych1.4

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290 i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Stereobrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12
Model cieniujący6.36.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290 20.98
Quadro P4000 30.13
+43.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290 8093
Quadro P4000 11622
+43.6%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
−57.8%
71
+57.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.8711.48

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

W ten sposób R9 290 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P4000 jest 58% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.98 30.13
Nowość 5 listopada 2013 6 lutego 2017
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 100 Wat

Quadro P4000 ma 43.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 175% niższe zużycie energii.

Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i Quadro P4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 552 głosy

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 292 głosy

Oceń Quadro P4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290 lub Quadro P4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.