Quadro P4000 vs Radeon R9 280X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon R9 280X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa R9 280X o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 362 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.13 | 4.82 |
| Wydajność energetyczna | 19.67 | 4.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 255% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 275 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+4.6%
| 65
−4.6%
|
| 4K | 60−65
+93.5%
| 31
−93.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−161%
| 4.60
+161%
|
| 4K | 13.58
−40.8%
| 9.65
+40.8%
|
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 161% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 41% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Fortnite | 130−140
−19.7%
|
158
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Valorant | 180−190
+54.2%
|
110−120
−54.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40.6%
|
190−200
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Dota 2 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Fortnite | 130−140
+120%
|
60
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+85.2%
|
54
−85.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
| Valorant | 180−190
+54.2%
|
110−120
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Dota 2 | 130−140
−5.4%
|
137
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+286%
|
29
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20
−105%
|
| Valorant | 180−190
+54.2%
|
110−120
−54.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+175%
|
48
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+84%
|
100−110
−84%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Metro Exodus | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.6%
|
130−140
−30.6%
|
| Valorant | 220−230
+50.3%
|
140−150
−50.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 160−170
+114%
|
75−80
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+29.4%
|
68
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
W ten sposób Quadro P4000 i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 5% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 94% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 286% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 280X jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 61 testach (97%)
- R9 280X wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 13.05 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 8 października 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Quadro P4000 ma 98.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 280X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
