Radeon R9 285 vs GeForce GTX 750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 285 i GeForce GTX 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 285 przewyższa GTX 750 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 465 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.15 | 0.85 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Tonga | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 września 2014 (9 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $119 |
| Cena teraz | $85 (0.3x) | $340 (2.9x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 285 ma 1800% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 285 i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 918 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.8 | 34.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,290 gflops | 1,111 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.5 GB/s | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 285 i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 285 przewyższa GeForce GTX 750 o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 26%
Radeon R9 285 przewyższa GeForce GTX 750 o 99% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 285 przewyższa GeForce GTX 750 o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.30 | 8.68 |
| Nowość | 2 września 2014 | 18 lutego 2014 |
| Koszt | $249 | $119 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 55 Wat |
R9 285 ma 99.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Z drugiej strony, GTX 750 ma rekomendowaną cenę niższą o $130, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 245.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i GeForce GTX 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
