Radeon R9 280X vs Quadro K2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280X przewyższa K2200 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 483 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.53 | 3.60 |
| Wydajność energetyczna | 4.16 | 9.36 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Tahiti | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 202 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Quadro K2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Quadro K2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
+146%
| 11.31
−146%
|
| 4K | 9.65
+128%
| 21.99
−128%
|
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 146% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 128% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Valorant | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Valorant | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
| Valorant | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób R9 280X i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 86% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 72% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.00 | 9.17 |
| Nowość | 8 października 2013 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 68 Wat |
R9 280X ma 63.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 267.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
