Radeon R9 280X vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4 GB przewyższa R9 280X o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.38 | 37.05 |
| Wydajność energetyczna | 4.19 | 13.68 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Tahiti | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 589% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−17.2%
| 75−80
+17.2%
|
| 4K | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.67
−76.1%
| 2.65
+76.1%
|
| 4K | 9.06
−59.4%
| 5.69
+59.4%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 76% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 59% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Fortnite | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Valorant | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| World of Tanks | 190−200
−12.8%
|
220−230
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Valorant | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| World of Tanks | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
W ten sposób R9 280X i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 17% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 6% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.58 | 17.15 |
| Nowość | 8 października 2013 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 90 Wat |
RTX 3050 4 GB ma 17.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 177.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
