Radeon R9 280 vs RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 XT przewyższa R9 280 o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.99 | 30.14 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tahiti | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $549 |
| Cena teraz | $91 (0.3x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 174% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 432.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6750 XT przewyższa R9 280 o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6750 XT przewyższa R9 280 o 274% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa R9 280 o 369% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−295%
| 158
+295%
|
| 1440p | 21−24
−319%
| 88
+319%
|
| 4K | 12−14
−333%
| 52
+333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−313%
|
165
+313%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−323%
|
127
+323%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
| Hitman 3 | 27−30
−296%
|
100−110
+296%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−276%
|
376
+276%
|
| Metro Exodus | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−287%
|
368
+287%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
135
+286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
| Hitman 3 | 27−30
−296%
|
100−110
+296%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−307%
|
220−230
+307%
|
| Metro Exodus | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−280%
|
304
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−277%
|
245
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−282%
|
210
+282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−300%
|
260
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−286%
|
135
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−317%
|
120−130
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−303%
|
141
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Hitman 3 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
| Metro Exodus | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−313%
|
186
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Metro Exodus | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
W ten sposób R9 280 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 295% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 319% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 333% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.39 | 53.80 |
| Nowość | 4 marca 2014 | 3 marca 2022 |
| Koszt | $279 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
