Radeon R7 M265 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M265 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa R7 M265 o aż 7199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1011 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.16 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.43 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Topaz | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 maja 2014 (10 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 825 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−1379%
| 207
+1379%
|
| 1440p | 2−3
−9100%
| 184
+9100%
|
| 4K | 1−2
−14000%
| 141
+14000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.66 |
| 1440p | brak danych | 10.86 |
| 4K | brak danych | 14.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 190−200 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Dota 2 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| Fortnite | 6−7
−5033%
|
300−350
+5033%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1333%
|
210−220
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| World of Tanks | 30−33
−830%
|
270−280
+830%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1736%
|
202
+1736%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Dota 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1333%
|
210−220
+1333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3560%
|
183
+3560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 90−95 |
| World of Tanks | 8−9
−6350%
|
500−550
+6350%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−23800%
|
230−240
+23800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| Valorant | 7−8
−8071%
|
550−600
+8071%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Dota 2 | 16−18
−7088%
|
1150−1200
+7088%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Valorant | 1−2
−36300%
|
350−400
+36300%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
W ten sposób R7 M265 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1379% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 9100% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 14000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 36300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 27 testach (66%)
- jest remis w 14 testach (34%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.37 | 100.00 |
| Nowość | 20 maja 2014 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5090 ma 7199.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M265.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M265 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M265 i GeForce RTX 5090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
