Radeon R7 M260 vs RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M260 z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa R7 M260 o aż 5624% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 997 | 13 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 22.73 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Opal Pro / Mars | Navi |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | $1,099 |
Cena teraz | $430 (0.5x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 56725% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M260.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 1925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 2324 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 335 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 743.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 721.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6950 XT przewyższa R7 M260 o 5624% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6950 XT przewyższa R7 M260 o 5605% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa R7 M260 o 3707% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa R7 M260 o 2111% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa R7 M260 o 5512% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa R7 M260 o 3990% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−1546%
| 214
+1546%
|
1440p | 2−3
−6650%
| 135
+6650%
|
4K | 1−2
−8500%
| 86
+8500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
161
+7950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
Hitman 3 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−6329%
|
450
+6329%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−6150%
|
500
+6150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
Hitman 3 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−6100%
|
300−350
+6100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−6214%
|
442
+6214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6167%
|
376
+6167%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−6260%
|
318
+6260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6500%
|
396
+6500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7100%
|
216
+7100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−8200%
|
160−170
+8200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Hitman 3 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−6275%
|
255
+6275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
Metro Exodus | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−6350%
|
120−130
+6350%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5775%
|
230−240
+5775%
|
Metro Exodus | 2−3
−7150%
|
140−150
+7150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−6350%
|
120−130
+6350%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5775%
|
230−240
+5775%
|
Metro Exodus | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−6350%
|
120−130
+6350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
Metro Exodus | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−5780%
|
294
+5780%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Hitman 3 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
130−140
+6500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
W ten sposób R7 M260 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 1546% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 6650% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 8500% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.28 | 73.27 |
Nowość | 7 stycznia 2014 | 10 maja 2022 |
Koszt | $799 | $1099 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M260 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M260 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.