Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce 820A

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) z GeForce 820A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+111%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa 820A o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności767992
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych6.67
ArchitekturaGCN (2012−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimKaveri SpectreGF117
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 stycznia 2014 (10 lat temu)17 marca 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51296
Częstotliwość rdzenia720 MHz775 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych585 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych15 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych12.40
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.2976 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 2.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychDDR3
Maksymalna ilość pamięcibrak danych1 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych900 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
+125%
8−9
−125%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A konkurują w popularnych grach:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest 125% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.04 1.44
Nowość 14 stycznia 2014 17 marca 2014

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ma 111.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce 820A ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.

Model Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820A.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 820A - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce 820A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 820A
GeForce 820A

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 14 głosów

Oceń Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 42 głosy

Oceń GeForce 820A w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) lub GeForce 820A, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.