Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)対NVIDIA GeForce 820A

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aを比較した。

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+111%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は820Aをベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。

主な内容

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位771995
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし6.59
アーキテクチャーGCN (2012−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームKaveri SpectreGF117
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日14 1月 2014(10年 前)17 3月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数51296
コア周波数720 MHz775 MHz
トランジスタの数データなし585 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし15 Watt
テクスチャリングの速度データなし12.40
浮動小数点性能データなし0.2976 TFLOPS
ROPsデータなし8
TMUsデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 2.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR3
最大メモリー容量データなし1 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし900 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

接続性と出力

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

API互換性

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820AにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)およびGeForce 820Aのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+125%
8−9
−125%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

これが人気ゲームでのR7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aの競争である:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は1080pでは125%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.04 1.44
ノベルティ 14 1月 2014 17 3月 2014

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は 111.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GeForce 820Aはほうが2ヶ月長い。

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は、パフォーマンステストでGeForce 820Aを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)はパソコン用で、GeForce 820Aはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce 820Aのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 820A
GeForce 820A

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 14 票

1から5のスケールでRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 42 票

1から5のスケールでGeForce 820Aを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)又はGeForce 820Aについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。