Radeon R7 370 vs GeForce GT 220
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 i GeForce GT 220, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R7 370 przewyższa GT 220 o aż 1955% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 1225 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.75 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 7.22 | 0.67 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Trinidad | GT216 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $79.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 370 i GT 220 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 370 i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 58 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 9.840 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.997 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 152 mm | 168 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 25.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGADVIHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i GeForce GT 220 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 370 i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
+124%
| 21
−124%
|
1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
4K | 20 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.17
+20.2%
| 3.81
−20.2%
|
1440p | 2.61
+1430%
| 40.00
−1430%
|
4K | 7.45 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 20% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 1430% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Fortnite | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Valorant | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Dota 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Fortnite | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Valorant | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Dota 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Valorant | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
W ten sposób R7 370 i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 124% szybszy w 1080p
- R7 370 jest 2750% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R7 370 jest 8000% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 220 jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 370 wyprzedza 29 testach (97%)
- GT 220 wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.07 | 0.49 |
Nowość | 18 czerwca 2015 | 12 października 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 58 Wat |
R7 370 ma 1955.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 220 ma 89.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.