Radeon R7 265 vs HD 5770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 265 i Radeon HD 5770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R7 265 przewyższa ATI HD 5770 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i Radeon HD 5770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 627 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.72 | 0.68 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Pitcairn | Juniper |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 13 lutego 2014 (10 lat temu) | 13 października 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $159 |
| Cena teraz | $242 (1.6x) | $103 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 265 ma 153% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 265 i Radeon HD 5770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i Radeon HD 5770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 34.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 1,360.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i Radeon HD 5770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 210 mm | 208 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i Radeon HD 5770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 76.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i Radeon HD 5770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i Radeon HD 5770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i Radeon HD 5770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 265 i Radeon HD 5770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
+129%
| 24
−129%
|
| Full HD | 100−110
+117%
| 46
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób R7 265 i ATI HD 5770 konkurują w popularnych grach:
- R7 265 jest 129% szybszy w 900p
- R7 265 jest 117% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.37 | 4.42 |
| Nowość | 13 lutego 2014 | 13 października 2009 |
| Koszt | $149 | $159 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 108 Wat |
Model Radeon R7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i Radeon HD 5770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
