ATI Radeon HD 5770 vs R7 240
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5770 i Radeon R7 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 5770 przewyższa R7 240 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5770 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 841 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.80 | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 2.83 | 5.38 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Juniper | Oland |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 13 października 2009 (15 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $69 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 5770 ma 400% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5770 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5770 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,040 million | 950 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.00 | 14.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.36 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5770 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 208 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | N/A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5770 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 72 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5770 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 5770 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5770 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5770 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5770 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
Full HD | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.31 | 2.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób ATI HD 5770 i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5770 jest 100% szybszy w 900p
- ATI HD 5770 jest 100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.42 | 2.33 |
Nowość | 13 października 2009 | 8 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 50 Wat |
ATI HD 5770 ma 89.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R7 240 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 116% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 5770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5770 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.