Radeon R7 260X vs GeForce GTX 960M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260X z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960M przewyższa R7 260X o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 477 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.28 | 1.50 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Bonaire | N16P-GX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
| Cena teraz | $204 (1.5x) | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960M ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,971 gflops | 1,505 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 260X o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 260X o 7% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 260X przewyższa GeForce GTX 960M o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 85−90
−11.8%
| 95
+11.8%
|
| Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 1440p | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób R7 260X i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 12% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.25 | 8.79 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 75 Wat |
GTX 960M ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 53.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260X i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
