Radeon R7 260X vs GeForce GTX 850M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260X z GeForce GTX 850M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 260X przewyższa GTX 850M o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 477 | 541 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 3.95 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Bonaire | N15P-GT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $204 (1.5x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 850M ma 209% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | Up to 936 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 36.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,971 gflops | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Up to 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 260X przewyższa GeForce GTX 850M o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 260X przewyższa GeForce GTX 850M o 27% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 260X przewyższa GeForce GTX 850M o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 100−110
+19%
| 84
−19%
|
Full HD | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób R7 260X i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- R7 260X jest 19% szybszy w 900p
- R7 260X jest 21% szybszy w 1080p
- R7 260X jest 9% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.25 | 6.51 |
Nowość | 8 października 2013 | 12 marca 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 45 Wat |
Model Radeon R7 260X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 850M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260X i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.