Radeon R7 260X vs GeForce GTX 750 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 260X
2013
4 GB GDDR5, 115 Watt
8.31

GTX 750 Ti przewyższa R7 260X o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności507445
Miejsce według popularnościnie w top-10030
Ocena efektywności kosztowej3.554.93
Wydajność energetyczna4.9711.63
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2017)
KryptonimBonaireGM107
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)18 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$139 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 750 Ti ma 39% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896640
Częstotliwość rdzeniabrak danych1020 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1085 MHz
Ilość tranzystorów2,080 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)115 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami61.6043.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.971 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5640

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość170 mm145 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych5.4 GB/s
Przepustowość pamięci104 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Eyefinity+-
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 260X 8.31
GTX 750 Ti 10.14
+22%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 260X 3194
GTX 750 Ti 3900
+22.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 260X 4380
+2%
GTX 750 Ti 4294

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
−25%
50
+25%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.48
−16.6%
2.98
+16.6%
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 17% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Elden Ring 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Elden Ring 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%
World of Tanks 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Elden Ring 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

W ten sposób R7 260X i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti jest 25% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.31 10.14
Nowość 8 października 2013 18 lutego 2014
Pobór mocy (TDP) 115 Wat 60 Wat

GTX 750 Ti ma 22% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 91.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260X i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 395 głosów

Oceń Radeon R7 260X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6695 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 260X lub GeForce GTX 750 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.