Radeon R7 250 vs UHD Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 250 i UHD Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics przewyższa R7 250 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 800 | 599 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 6 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Kryptonim | Oland XT | Jasper Lake GT1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 750 MHz |
Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm+ |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 gflops | 0.384 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | N/A | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i UHD Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
W ten sposób R7 250 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics jest 100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.76 | 5.57 |
Nowość | 1 października 2013 | 11 stycznia 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 10 Wat |
UHD Graphics ma 101.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i UHD Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.