Radeon R7 250 vs UHD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R7 250 con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics supera R7 250 di un enorme 104% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 799 | 601 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 7 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.10 | non disponibile |
Efficienza energetica | 2.91 | 38.57 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | Oland | Jasper Lake GT1 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 11 gennaio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 750 MHz |
Numero di transistori | 950 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.20 | 12.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | N/A | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250 e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1150 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e UHD Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 250 e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
È così che R7 250 e UHD Graphics competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics è 100% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.74 | 5.58 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 11 gennaio 2021 |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 10 watt |
UHD Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 103.6%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 650%.
Il modello UHD Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 250 è mirata per computers da tavolo e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 250 e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.