Radeon R7 240 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 240 z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa R7 240 o aż 909% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 811 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.16 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Oland | Ampere GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $69 | brak danych |
| Cena teraz | $109 (1.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 780 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.00 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 499.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R7 240 o 909% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R7 240 o 910% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R7 240 o 1186% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−933%
| 93
+933%
|
| 1440p | 5−6
−960%
| 53
+960%
|
| 4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−891%
|
1050−1100
+891%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−900%
|
450−500
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−900%
|
750−800
+900%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−862%
|
750−800
+862%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−864%
|
800−850
+864%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−862%
|
1000−1050
+862%
|
| Hitman 3 | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−890%
|
2050−2100
+890%
|
| Metro Exodus | 75−80
−874%
|
750−800
+874%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−894%
|
1550−1600
+894%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−900%
|
850−900
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−900%
|
450−500
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−868%
|
600−650
+868%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−862%
|
750−800
+862%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−884%
|
600−650
+884%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−862%
|
1000−1050
+862%
|
| Hitman 3 | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−868%
|
900−950
+868%
|
| Metro Exodus | 51
−880%
|
500−550
+880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−876%
|
1200−1250
+876%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−882%
|
1650−1700
+882%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−856%
|
650−700
+856%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−900%
|
450−500
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−843%
|
500−550
+843%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−884%
|
600−650
+884%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−862%
|
1000−1050
+862%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−881%
|
1050−1100
+881%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−891%
|
1050−1100
+891%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−900%
|
650−700
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−886%
|
700−750
+886%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−900%
|
450−500
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−900%
|
400−450
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Far Cry 5 | 68
−856%
|
650−700
+856%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
| Hitman 3 | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−862%
|
750−800
+862%
|
| Metro Exodus | 69
−842%
|
650−700
+842%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−862%
|
750−800
+862%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Hitman 3 | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−809%
|
400−450
+809%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−900%
|
240−250
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−809%
|
400−450
+809%
|
| Metro Exodus | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
W ten sposób R7 240 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 933% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 960% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 933% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.34 | 23.62 |
| Nowość | 8 października 2013 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 240 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
