Radeon R5 M330 vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) przewyższa R5 M330 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 982 | 865 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.89 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Exo | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 16 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 955 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 20 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−22.2%
| 11
+22.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób R5 M330 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) jest 22% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R5 M330 jest 20% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 M330 wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) wyprzedza 40 testach (75%)
- jest remis w 12 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.33 | 1.99 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ma 49.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
