Radeon R4 (Beema) vs GeForce Go 6100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R4 (Beema) przewyższa Go 6100 o aż 2275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1172 | 1554 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 1.1 (2014) | brak danych |
| Kryptonim | Beema | C51MV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (11 lat temu) | 1 lutego 2006 (20 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 3 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 425 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | shared Memory |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | shared Memory |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R4 (Beema) jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R4 (Beema) wyprzedza 19 testach (95%)
- jest remis w 1 teście (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.95 | 0.04 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 1 lutego 2006 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
R4 (Beema) ma 2275% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 293% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R4 (Beema) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 6100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
