Radeon Pro WX 7100 vs Pro 560X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Radeon Pro 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa Pro 560X o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 475 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.69 | 8.73 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Polaris 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1004 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 64.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
+107%
| 41
−107%
|
| 1440p | 90−95
+109%
| 43
−109%
|
| 4K | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.40 | brak danych |
| 1440p | 8.88 | brak danych |
| 4K | 22.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+83.7%
|
43
−83.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+73%
|
37
−73%
|
| Fortnite | 100−110
+53%
|
66
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Valorant | 140−150
+61.4%
|
85−90
−61.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+119%
|
36
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+166%
|
86
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Fortnite | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Metro Exodus | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Valorant | 140−150
+61.4%
|
85−90
−61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+139%
|
33
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 100−110
+56.5%
|
69
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+106%
|
31
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| Valorant | 140−150
+446%
|
26
−446%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+216%
|
32
−216%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+140%
|
57
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+286%
|
40−45
−286%
|
| Valorant | 170−180
+79%
|
100−105
−79%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 107% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 109% szybszy w 1440p
- Pro WX 7100 jest 106% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 7100 jest 750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 8.22 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
Pro WX 7100 ma 112.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 73.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
