Radeon Pro WX 7100 vs Quadro FX 3700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 7100 przewyższa FX 3700 o aż 1976% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 1108 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.52 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.83 | 0.87 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Ellesmere | G92 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 8 stycznia 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 i FX 3700 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 112 |
Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 754 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 28.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Hitman 3 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Metro Exodus | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Hitman 3 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Metro Exodus | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Hitman 3 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Hitman 3 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.34 | 0.98 |
Nowość | 10 listopada 2016 | 8 stycznia 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 78 Wat |
Pro WX 7100 ma 1975.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3700 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.