Radeon Pro WX 3200 vs RTX A4500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 przewyższa Pro WX 3200 o aż 785% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 590 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.61 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.59 | 18.95 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Polaris 23 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−742%
| 160−170
+742%
|
| 4K | 8
−775%
| 70−75
+775%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47 | brak danych |
| 4K | 24.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Fortnite | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Valorant | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−767%
|
850−900
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Dota 2 | 49
−716%
|
400−450
+716%
|
| Far Cry 5 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Fortnite | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Metro Exodus | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Dota 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Valorant | 65−70
−733%
|
550−600
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Valorant | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 742% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 775% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.42 | 47.99 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 200 Wat |
Pro WX 3200 ma 207.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 ma 785.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
