Radeon Pro WX 3200 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro WX 3200
2019
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.27

Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Pro WX 3200 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności588538
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej12.91brak danych
Wydajność energetyczna6.6318.61
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimPolaris 23Tiger Lake Xe
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania2 lipca 2019 (5 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64080
Częstotliwość rdzenia1082 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1350 MHz
Ilość tranzystorów2,200 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt28 Watt
Szybkość wypełniania teksturami34.62brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.385 TFLOPSbrak danych
ROPs16brak danych
TMUs32brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8brak danych
GrubośćMXM Modulebrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1000 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci64 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPortbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12_1
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.0brak danych
Vulkan1.2.131-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro WX 3200 6.27
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.58
+20.9%

  • Inne badania
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro WX 3200 4338
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+22.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pro WX 3200 12538
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+73.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro WX 3200 3156
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+27.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro WX 3200 18866
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+16.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro WX 3200 105833
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479
+57.3%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+23.5%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−5.3%
20
+5.3%
1440p8−9
−25%
10
+25%
4K8
−75%
14
+75%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.47brak danych
1440p24.88brak danych
4K24.88brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 14−16
−64.3%
23
+64.3%
Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Atomic Heart 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Battlefield 5 24−27
−4%
26
+4%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Forza Horizon 4 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Valorant 65−70
−11.8%
75−80
+11.8%
Atomic Heart 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Battlefield 5 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−17.3%
110−120
+17.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10
−20%
Dota 2 49
+25.6%
39
−25.6%
Far Cry 5 18
−5.6%
19
+5.6%
Fortnite 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Forza Horizon 4 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Grand Theft Auto V 21−24
+61.5%
13
−61.5%
Metro Exodus 10
−20%
12
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−46.7%
22
+46.7%
Valorant 65−70
−11.8%
75−80
+11.8%
Battlefield 5 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5
−160%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Dota 2 35
−2.9%
36
+2.9%
Far Cry 5 17
−5.9%
18
+5.9%
Forza Horizon 4 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 5 14−16
+55.6%
9
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−10%
11
+10%
Valorant 65−70
−11.8%
75−80
+11.8%
Fortnite 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Grand Theft Auto V 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Valorant 65−70
−20.9%
80−85
+20.9%
Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%
Far Cry 5 12−14
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Fortnite 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−33
−20%
35−40
+20%
Battlefield 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 9
−77.8%
16
+77.8%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

W ten sposób Pro WX 3200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 5% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 25% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 75% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 3200 jest 160% szybszy.
  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro WX 3200 wyprzedza 13 testach (19%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 49 testach (73%)
  • jest remis w 5 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.27 7.58
Nowość 2 lipca 2019 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 28 Wat

Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 20.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 132.1% niższe zużycie energii.

Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2
85 głosów

Oceń Radeon Pro WX 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
947 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 80EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro WX 3200 lub Iris Xe Graphics G7 80EUs, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.