Radeon Pro W6600M vs PRO W7800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa Pro W6600M o aż 170% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 14 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 30.88 |
| Wydajność energetyczna | 20.97 | 19.61 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Elden Ring | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Metro Exodus | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Valorant | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Dota 2 | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
| Elden Ring | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Fortnite | 130−140
−161%
|
350−400
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−161%
|
240−250
+161%
|
| Metro Exodus | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−141%
|
400−450
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
| Valorant | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
| World of Tanks | 260−270
−163%
|
700−750
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Dota 2 | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−141%
|
400−450
+141%
|
| Valorant | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Elden Ring | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| World of Tanks | 170−180
−151%
|
450−500
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
| Metro Exodus | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Dota 2 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Elden Ring | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Fortnite | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.38 | 73.98 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 260 Wat |
Pro W6600M ma 188.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 170.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
