Radeon Pro W5500 vs Quadro FX 3700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W5500 przewyższa FX 3700 o aż 2311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 1105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.27 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.64 | 0.91 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Navi 14 | G92 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (4 lata temu) | 8 stycznia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5500 i FX 3700 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1187 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 123.2 | 28.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.942 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.63 | 0.98 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 8 stycznia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 78 Wat |
Pro W5500 ma 2311.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3700 ma 60.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro W5500 i Quadro FX 3700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
