Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 1080

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro Vega 64 z GeForce GTX 1080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro Vega 64
2017
16 GB HBM2, 250 Watt
33.26

GTX 1080 przewyższa Pro Vega 64 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności164106
Miejsce według popularnościnie w top-10063
Ocena efektywności kosztowejbrak danych19.64
Wydajność energetyczna9.2615.48
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimVega 10GP104
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 czerwca 2017 (7 lat temu)27 maja 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących40962560
Częstotliwość rdzenia1250 MHz1607 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz1733 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million7,200 million
Proces technologiczny14 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt180 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych94 °C
Szybkość wypełniania teksturami345.6277.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa11.06 TFLOPS8.873 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256160

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm267 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
GrubośćIGP2-slot
Zalecany zasilaczbrak danych500 Wat
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5X
Maksymalna ilość pamięci16 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci786 MHz10 GB/s
Przepustowość pamięci402.4 GB/s320 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boostbrak danych3.0
VR Readybrak danych+
Ansel-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro Vega 64 33.26
GTX 1080 40.04
+20.4%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro Vega 64 12920
GTX 1080 15551
+20.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pro Vega 64 71252
+28.6%
GTX 1080 55425

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pro Vega 64 73720
+13.1%
GTX 1080 65209

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1080 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100−110
−26%
126
+26%
1440p60−65
−26.7%
76
+26.7%
4K45−50
−33.3%
60
+33.3%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.75
1440pbrak danych7.88
4Kbrak danych9.98

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 84
+0%
84
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 111
+0%
111
+0%
Red Dead Redemption 2 114
+0%
114
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 130
+0%
130
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 85−90
+0%
85−90
+0%
Dota 2 113
+0%
113
+0%
Far Cry 5 75
+0%
75
+0%
Fortnite 158
+0%
158
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 119
+0%
119
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 242
+0%
242
+0%
Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+0%
142
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%
World of Tanks 272
+0%
272
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Counter-Strike 2 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 85−90
+0%
85−90
+0%
Dota 2 100
+0%
100
+0%
Far Cry 5 179
+0%
179
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 88
+0%
88
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 72
+0%
72
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Red Dead Redemption 2 35
+0%
35
+0%
World of Tanks 250−260
+0%
250−260
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 82
+0%
82
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 74
+0%
74
+0%
Grand Theft Auto V 74
+0%
74
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 106
+0%
106
+0%
Red Dead Redemption 2 21
+0%
21
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 129
+0%
129
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Fortnite 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

W ten sposób Pro Vega 64 i GTX 1080 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1080 jest 26% szybszy w 1080p
  • GTX 1080 jest 27% szybszy w 1440p
  • GTX 1080 jest 33% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 64 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.26 40.04
Nowość 27 czerwca 2017 27 maja 2016
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 8 GB
Proces technologiczny 14 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 180 Wat

Pro Vega 64 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 1080 ma 20.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 38.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 64.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 64 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1080 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 1080
GeForce GTX 1080

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 21 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 64 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 5626 głosów

Oceń GeForce GTX 1080 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro Vega 64 lub GeForce GTX 1080, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.