Radeon Pro Vega 20 vs RX 6900 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 20 z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6900 XT przewyższa Pro Vega 20 o aż 406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 354 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.74 | 21.67 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Mobile | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 8 grudnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $360 | $957 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6900 XT ma 47% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 20.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1283 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.6 | 720.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1480 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 189.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6900 XT przewyższa Pro Vega 20 o 406% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6900 XT przewyższa Pro Vega 20 o 406% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6900 XT przewyższa Pro Vega 20 o 381% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6900 XT przewyższa Pro Vega 20 o 459% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−221%
| 202
+221%
|
| 1440p | 27−30
−407%
| 137
+407%
|
| 4K | 41
−110%
| 86
+110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−318%
|
117
+318%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−668%
|
169
+668%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−405%
|
220−230
+405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−335%
|
283
+335%
|
| Hitman 3 | 24−27
−369%
|
120−130
+369%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−704%
|
442
+704%
|
| Metro Exodus | 45−50
−218%
|
140−150
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−649%
|
300−350
+649%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−322%
|
190
+322%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−545%
|
142
+545%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−405%
|
220−230
+405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−270%
|
170−180
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−234%
|
210−220
+234%
|
| Hitman 3 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−433%
|
290−300
+433%
|
| Metro Exodus | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−649%
|
300−350
+649%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−546%
|
323
+546%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−523%
|
137
+523%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−282%
|
248
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−415%
|
283
+415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−649%
|
300−350
+649%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−429%
|
164
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−511%
|
160−170
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−476%
|
140−150
+476%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−524%
|
100−110
+524%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−788%
|
231
+788%
|
| Hitman 3 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−700%
|
224
+700%
|
| Metro Exodus | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−418%
|
110−120
+418%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−800%
|
162
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−813%
|
137
+813%
|
| Metro Exodus | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
W ten sposób Pro Vega 20 i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 221% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 407% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 110% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6900 XT jest 1650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6900 XT przewyższył Pro Vega 20 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.72 | 69.49 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 8 grudnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 20 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 6900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
