Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 16 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa Pro Vega 16 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.48 | 8.55 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 12 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2520 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.437 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−61%
| 95−100
+61%
|
| 4K | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Fortnite | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Valorant | 100−110
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−39.9%
|
230−240
+39.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Dota 2 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Fortnite | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Valorant | 100−110
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Dota 2 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−111%
|
55−60
+111%
|
| Valorant | 100−110
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Valorant | 120−130
−44.9%
|
180−190
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 61% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5060 jest 122% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.35 | 20.86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 170 Wat |
Pro Vega 16 ma 126.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 68.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
