Radeon Pro 580 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 580 z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 580 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.09 | 10.56 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 20 | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $5999 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 869% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 580.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 76.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6780 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 217.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 580 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 580 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 21% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Hitman 3 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
Metro Exodus | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Watch Dogs: Legion | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Hitman 3 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 193
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
W ten sposób Pro 580 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Pro 580 jest 20% szybszy w 1080p
- Pro 580 jest 7% szybszy w 1440p
- Pro 580 jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.08 | 16.62 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Model Radeon Pro 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 580 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 580 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.