Radeon Pro 560X vs 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 760M przewyższa Pro 560X o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 325 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.09 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
Kryptonim | Polaris 21 | Phoenix |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $133 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
760M przewyższa Pro 560X o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
760M przewyższa Pro 560X o 61% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
760M przewyższa Pro 560X o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
760M przewyższa Pro 560X o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
760M przewyższa Pro 560X o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
+45.2%
| 31
−45.2%
|
1440p | 49
−53.1%
| 75−80
+53.1%
|
4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Battlefield 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
Far Cry 5 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Metro Exodus | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Far Cry 5 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Far Cry New Dawn | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Metro Exodus | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Forza Horizon 4 | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
23
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Metro Exodus | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób Pro 560X i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 45% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 53% szybszy w 1440p
- Radeon 760M jest 59% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 760M wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.52 | 15.32 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.