Radeon Pro 560 vs GeForce 920M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 560 z GeForce 920M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro 560
2017
4 GB GDDR5, 75 Watt
9.01
+382%

Pro 560 przewyższa 920M o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności477907
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna8.674.09
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimPolaris 21GK208B
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 kwietnia 2017 (7 lat temu)13 marca 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 560 i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024384
Częstotliwość rdzenia907 MHz954 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million915 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami58.0530.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.858 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs168
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i GeForce 920M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1270 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci81.28 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
GPU Boostbrak danych2.0
Optimus-+
GameWorks-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro 560 9.01
+382%
GeForce 920M 1.87

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 560 3475
+383%
GeForce 920M 720

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pro 560 18982
+240%
GeForce 920M 5587

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro 560 5305
+209%
GeForce 920M 1719

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro 560 3892
+235%
GeForce 920M 1162

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro 560 23105
+219%
GeForce 920M 7242

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pro 560 15808
+328%
GeForce 920M 3697

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro 560 198867
+119%
GeForce 920M 90619

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pro 560 17003
+429%
GeForce 920M 3215

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
+318%
GeForce 920M 329

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 560 i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD70−75
+367%
15
−367%
4K40−45
+344%
9
−344%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Far Cry New Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 60−65
+757%
7−8
−757%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 50−55
+194%
16−18
−194%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+233%
9−10
−233%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+46.7%
15
−46.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Far Cry New Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 60−65
+757%
7−8
−757%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 50−55
+194%
16−18
−194%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+47.1%
17
−47.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 60−65
+757%
7−8
−757%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 50−55
+194%
16−18
−194%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+525%
4
−525%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 55−60
+470%
10−11
−470%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+414%
7−8
−414%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

W ten sposób Pro 560 i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:

  • Pro 560 jest 367% szybszy w 1080p
  • Pro 560 jest 344% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 560 jest 2700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Pro 560 przewyższył GeForce 920M we wszystkich 53 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.01 1.87
Nowość 18 kwietnia 2017 13 marca 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 33 Wat

Pro 560 ma 381.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce 920M ma 127.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 920M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 110 głosów

Oceń Radeon Pro 560 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1262 głosy

Oceń GeForce 920M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro 560 lub GeForce 920M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.